3 sayfanın 3. sayfası İlkİlk 123
42 sonuçtan 31 ila 42 arası gösteriliyor.

Konu: Tasarım mı önemli işlevsellik mi?

  1. #31
    archcs1977

    Smile işlevsellik ıııhhh forum ıııhhh peki ne o zaman:)

    Merhaba...

    Bildiğim kadarıyla burası mimari bir platform. Yine bildiğim kadarıyla bizler mimar adayıyız; heykeltraş değil...Yani demem o ki zor olanı başarmaktır mimarlık.

    Ben kendi adıma formdan yola çıkarım. Kafamda binanın yada tasarlanan her nasıl bişeyse onun gözüme hoş görünmesini (farkındayım göreceli ) sağlamak ilk hedefimdir. Yalnız burda bahsedilen mevzuu tamamen rölative olmamalı. Biraz serbest tasarımda işlevsellik mi form mu olmalı bunu tartışmalıyız; yani hayalimizdekini ; yoksa piyasa şartlarında tabii ki işlevsellik

    Ben olması gerekene göre fikrimi bildiriyorum olana göre değil aman yanlış anlaşılmasın...Haa bu arada ben estetikten yanayım ve göreceli olduğuna hem fikir olduğum estetik konusunda da çirkinin bile bir estetiğini bulabilirim...Uğraşırsam)

  2. #32
    design_engineer
    Alıntı Orijinal metin gün tarafından gönderilmiş Mesajı Görüntüle
    Tasarım = İşlevsellik + form(biçim) + yapımla ilgili diğer hususlar

    Birşey tasarlandığında, güzellikten işlevselliğe, sağlamlıktan maliyete bütün unsurları içerir (menfi ya da müspet derecede).
    Haklısınız.

  3. #33
    archcs1977

    Question

    Merhaba...

    Ben zaten konuyu, biçim mi işlkev mi şeklinde algılamışım demek ki böyle bi konuda fikir belirtmek istemişim. Şim di şimdi anlıyorum ki tasarım mı işlev mi öncelikli şeklindeki bi konuya bu yüzden balıklama atlamışım...haaa fikrime gelince; hala aynı fikirdeyim

  4. #34
    violo
    Arkadaşlar bu çok goreceli bi kavram bence koşullara ve şartlara gore öncelik değişir eğre söz konusu olan yapı bir fabrika işyeri v.s. ise işlevsellik mumkun olduğunca on planda olmalı ama basit yaşama alanı soz konusu ise işlevsel mumkun olduğunca gorsellikle harmanlanmalıdır sonuç olarak hepimiz sanatçıyız

  5. #35
    archcs1977

    sanatçı olmak o kadar kolay mı...

    Merhaba arkadaşlar...sanatçı olmak o kadar kolay mı yani...hem zaten sanatçı demek...zor olanı ya da daha net bi ifadeyle olmayanı yapan değil midir...kesinlikle özgün değil midir...sadece formdan ya da sadece işlevden yola çıkan tek taraflı sanatın ne kadar mimari değeri olabilir ki...her zaman söylüyorum biz heykeltraş ya da ressam değiliz...tasarlarız ama tasarımlarımızı hizmete sunarız...burad aslolan kanımca...özgün olabilmektir...türkçem için üzgünüm bu arada...allayıp pullayıp anlaşılır olmaktan çıkmaktansa...spot kelimelerle akla mantığa uygun türkçeyle hareket etmek daha anlaşılır geliyo...bu da benim tarzım...türkçemi de tarzımı da eleştirebilirsiniz...evet yapılması gereken şey bi sanat...ortaya çıkan da eser değeri yüksek bir oluşum...eyvallah ama sanatçı olmak o kadar kolay mı sorarım size
    VİOLO arkadaşım bu cevabım sanaydı ama kişisel algılama...biz ya da sadece ben diyeyim... kesinlikle sanatçı değilim...

  6. #36
    aynur okcu

    Exclamation

    Alıntı Orijinal metin awesome tarafından gönderilmiş Mesajı Görüntüle
    Eğer ürününüzü satmak istiyorsanız farklı, albenisi olan bir şey tasarlamalısınız. çünkü insanlar bir ürün alırken çok fazla işlevselliğe dikkat etmiyor (özellikle çok zenginler). Bu yüzden de tasarım her zaman önde geliyor. Size tavsiyem sadece tasarlayın gerisini alan düşünür zaten...

    bu tasarım&mimarlık değil ticarettir

  7. #37
    Nefes
    Bana kalırsa ikisi de aynı derece önemli..
    Bir olmadan diğeri anlamsızdır..

  8. #38
    ipekb
    güne katılıyorum, tasarım öncelikli ve direk olarak işlevden ortaya çıkan birşey değil midir zaten? tasarımda "işlev" ve "estetiğin" ağırlığının, öneminin vs. karşılaştırılması, tartışılması daha doğru olur.
    artificial intelligience ın da mesajı önemli bir noktaya dokunmakta. Estetik fonksiyonun dışlanmaz bir parçasıdır söylemini yanlış bulmuyorum; bu kabulle birlikte estetiği fonksiyonun bir 'alt kümesi' olarak görüyorum; burada fonksiyon, estetiği de içine alan en önde gelen tasarım unsuru, hatta tasarımın kendisi olmaktadır.

  9. #39
    melikaydın
    bence ikisini ayırmak için fazla uğraşmayın her fonksiyonelolan estetiktir zaten estetik olan da fonksiyoneldir.

  10. #40
    Erdem Dilbaz
    hemen her yazılanı okumadım. fikirleri bilemiyorum tam olarak.

    diyeceğim şudur; tasarım bir çözüm işidir. biri ya da birşey için üretilir. yani işlevi önemlidir. ama işlev önemli diye de çirkin bir ürün sunulmaz. tartışması sıkıntılı bir konu. belki yersiz de. işlevi geldikten sonra estetik olmazsa zaten tasarım da kendi kategorisindeki diğer ürünlerden geride yer alır.

    yani ikisi de olmalı. ayrı ayrı düşünmek yamultucudur.

  11. #41
    Emrexan
    Açıkcası size kalmış, mimari görüşü belirleyen en temel noktalardan biri bence budur. Size bu konuda söylenmiş iki ünlü cümle yazacağım. İkisi arasındaki farkı anlayabildiğiniz zaman ( veya zaten biliyor olabilirsiniz amacım sadece bildiklerimi aktarmak ) sanırım birşeyler daha da netleşecek.
    form follows function ( form fonksiyonu izler ) L. Sullivan
    form and function are one ( form ve fonksiyon birdir) F.L.Wright
    Şahsen ikisinden biri doğrudur diyemem. Çünkü bana göre bir mimari karakterin oturmasında önemli seçimlerden biridir. Öğrenci projelerimde birinci seçenek ilk tercihim olmuş ama hep ikinci seçeneğe zorlanmışımdır.
    En son Emrexan tarafından düzenlendi : 29-09-2008 03:41

  12. #42
    İkisi de birbiri olmadan bir anlam taşımıyor bence, mesela şu bloga bakıyorum hem işlevsel hem de göze hitap ediyor http://www.nishmark.com/index.php?do=dynamic/view&pid=6

Konu ile İlgili Bilgi

Users Browsing this Thread

1 adet kullanıcı bu konuyu ziyaret ediyor. (0 üye ve 1 ziyaretçi)

Mesaj Yazma Hakları

  • Yeni mesaj gönderemezsiniz
  • Mesajlara cevap veremezsiniz
  • Mesajlara ek yükleyemezsiniz
  • Mesajlarınızı düzenleyemezsiniz
  •